Enligt alla förståsigpåare är världen inne i en finansiellkris, vi är i en lågkonjunktur. På A
gende igår berättade finansministern Anders Borg att europas ledare tar krafttag för att minska krisens inverkan på Europa. Problemet är att konsumenter och företag handlar för lite med varandra, köpkraften minskar och efterfrågan sjunker.
Jag har importerat lite elektronik från Kina. Idag skulle jag hämta ut mina varor, innan jag får paketet måste jag först betala en införselmoms på 25%. Som tack för att jag hjälper, dock marginellt, världsekonomin med att handla från Kina blir jag straffbeskattad av EU. Kan någon förklara för mig hur man får snurr på världsekonomin med hjälp av tullar?
Det finns inget vettigt svar på den frågan. Folk som förespråkar tullar tänker ungefär lika långt som näsan räcker, protektionisternas analys bygger på att vi ska skydda de inhemska företagen från konkurrens. Konkurrensen driver dock utvecklingen framåt. I somras var jag på ett upphovsrätts-seminarie i Almedalen. De flesta åhörarna jobbade i upphovsrättsbranschen. Jag fick ordet och försökte dra paralleller mellan protektionismen som Sverige förde för att skydda varvsindustrin på 1970-talet och att svenska staten ska idag skydda upphovsrättsindustrin med starkare lagar. Publiken buade ut mig. Att stifta lagar till en speciell bransch, för att branschen ska fortsätta existera är protektionism. De skyddas från konkurrens. Kan de inte klara sig idag, kan de inte klara sig imorgon.
I egenskap av finansminister bör Anders Borg driva agendan att luckra upp upphovsrätten, i tider av lågkonjunktur behöver vi konkurrens och frihandel, inte protektionism.
Gustav Nipe 
Men konkurrensen sker inte på lika villkor jämfört mellan olika länder, det är en anledning till att behålla tullar.
Utan tullar skulle än mer produktion flytta till andra länder, vilket iofs kan vara bra då det jämnar ut tillgångarna bland fler områden. Men i realiteten innebär ett slopande av tullar ett tyst tillåtande av mer barnarbete, hårdare repressioner mot fackligt arbete och att man struntar i miljön.
Länder med en hyffsad arbets/miljö-politik kan man slopa tullarna mot vilket är vad som hänt inom EU-området. I kina arbetar barn med omänskliga scheman med miljöskadliga ämnen, det är en nog så god anledning att behålla ett visst mått av tullar.
Konkurrens sker inte på lika villkor mellan olika länder, det är en anledning till varför man bör slopa tullarna. Konkurrensen blir mer lika om inte vissa länder särbehandlas.
Att slopa tullarna är inte ett tyst tillåtande av barnarbete eller hårdare repression, tvärt om. Börjar vi inte handla med länderna kommer de inte sluta med barnarbete. Ett barn i Eritrea kan inte göra valet själv mellan att arbeta eller att gå i skolan, oavhängigt om Sverige importerar varor från landet. Landet är så fattigt att de inte kan sätta barn i skolan. Landet blir inte rikare för att vi gör det mindre lönsamt för exportföretag i Eritrea.
I Kina finns det tuffa arbetsförhållanden, men de blir inte bättre av att vi höjer priserna på deras varor. Istället borde tullarna tas bort, låt folk köpa mer kinesiskt. Med tiden kommer välståndet att öka i Kina och de får råd att sätta fler i skolan, välståndet kommer att medföra att folk jobbar mindre.