Viktig motion om bioetik

Igår öppnades Piratpartiets höstmöte.

Till mötet är det inskickat en jättebra motion om bioetik av Anton och Nicholas som jag vill slå ett slag för.

Idag råder en närmast reaktionär hållning mot genteknik bland beslutsfattarna. Allt vad genetisk ingenjörskonst heter är förbjudet. Skulle vilja påstå att det är ett sorts feghetsideal som råder. Dagens konservativa hållning är ett hot mot utveckligen och riskerar att fortsätta omöjliggöra framsteg.

Om vi i stället skulle ta ett tydligt ställningstagande för genteknik så kommer det göra det möjligt för vetenskapen att ta den medicinska utvecklingen mot nya höjder.

Har tidigare skrivit om GMO.

Motionen säger  korthet:

  • Ja till genterapi.
  • Ja till tester och modifiering av gener på embryon.
  • Ja till att genmodifierade grödor ska vara tillåtet under reglerade former ämnade åt att trygga ekosystemets säkerhet.
  • Ja till att fullständig kloning av människor på sikt skall vara tillåtet under reglerade former ämnade åt att hindra onödigt lidande hos barnet.

Tycker därför att en ska rösta bifall till motionen. Den pekar ut en stadig kurs för hur vi ska utveckla och förbättra mänskligheten.

Taggad ,

4 thoughts on “Viktig motion om bioetik

  1. Gustav Wetter skriver:

    Du gör det för lätt för dig, tycker jag. DDT och andra bekämpningsmedel användes flitigt under jordbruksindustriealiseringen och syftet var gott – man ville öka skördarna till förmån för mänskligheten och det lyckades man med, tyvärr med enorma miljöproblem som följd. Samma typ argument gäller nu för GMO – istället för att lösa grundproblemet, att ekosystemen utarmas, så ska nu ekosystemen göras motståndskraftiga mot utarmning istället? Jorden ska inte räddas utan vi ska istället kolonisera rymden? Ja till ”tester och modifieringar av embryon” utan tydligt uttalat syfte?

    Otäckare blir det: ”Ja till att fullständig kloning av människor på sikt skall vara tillåtet under reglerade former ämnade åt att hindra onödigt lidande hos barnet..”?

    För mig låter det som du skulle behöva slå upp lite fakta om europeisk nutidshistoria – då blir du förhoppningsvis lika illa till mods av det uttalandet som jag blir. Jag ser en tydlig teknokratisk ådra i dina förslag, något som tyvärr inte gör dig unik bland oss Piratpartister – ett samhälle som löser fel problem blir ett problematiskt samhälle.

    • Gustav skriver:

      Hej Gustav,

      många tekniker tror att teknikimplementering är värderingsneutral, så tror jag inte är fallet. Givetvis finns det många utmaningar längs vägens gång, all utveckling är inte de facto bra. I frågan om genterapi tror jag att det finns många fördelar.

      Problemet idag är att det är en sådan otroligt reaktionär hållning som råder. Det görs knappt några tester. Från lagstiftarnas håll vill man inte ta tag i denna nya teknik, som innehåller många löften för en bättre framtid.

      För att inte göra samma misstag som ingenjörerna på 30-talet så måste man ständigt ha en ordentlig värdegrund att stå på som bygger på humanistiska ideal.

      Motionens förslag tar förstås väldigt tydligt ställning för genterapi. Om vi inte tar en tydlig ställning så skulle det inte förändra status quo något alls. Då blir en otydlig, och det tror jag är ett större problem för ett politiskt parti.

  2. Micke vK skriver:

    Jag tror det är viktigt att notera att det är helt olika sorters frågeställningar. Kloning m.m. handlar om skilda värderingar och en komplex samhälleliga logik (och där tror jag också att motionen gör det på tok för enkelt för sig).

    Kritiken mot GMO handlar däremot i allt väsentligt om ganska raka påståenden kring effekter på hälsa och miljö, som går att pröva och där motståndarna gång på gång visat sig ha fel i sak. Motionen svajar lite där också: det cenrtrala är att det inte finns någon anledning att särreglera GMO jämfört med annan växtförädling.

    Läs t ex sammanfattningen i den här metastudien, som omfattar 1700 studier:
    http://www.realclearscience.com/blog/2013/10/massive-review-reveals-consensus-on-gmo-safety.html#.UkvhFDCERG4.twitter

    Den här artikeln sammanfattar det lite mer rakt på sak:
    http://www.biofortified.org/2013/10/20-points-of-broad-scientific-consensus-on-ge-crops/

    • Gustav skriver:

      Micke vK: Jag köper din poäng med att motionen förenklar lite. Samtidigt tror jag i detta fallet att det är okej att göra det enkelt. Politik är inte ett vetenskapligt seminarie.🙂

      Sen ska man förstås ha rätt fakta att stå på. Tycker att artikeln på Biofortified var väldigt tydlig. Det finns mycket bra med GMO. Känner dock lite att den offentliga diskussionen om GMO påminner om den om kärnkraften. I kärnkraftsdebatten har många låst sig mentalt vid gammal 70-tals teknik, dessutom gör flera kopplingar till atombomber.

      Det finns ett grundmurat motstånd till ny kärnkraft, oavsett om den är baserad på gammal eller ny teknik. GMO motståndet känner jag är baserat på tidig forskning och gamla grejer. Här finns det en pedagogisk utmaning att förmedla det nya. Vi får helt enkelt jobba i en uppförsbacke ett tag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s