Frågan är inte hur mycket invandring Sverige tål, utan hur lite?

Skrev igår i tidningen Norran om invandring.

Vi har ett problem med massinvandring i Sverige, det är alldeles för få människor som stannar här. Om man vill förkovra sig i de utmaningar som Sverige står inför så kan jag rekommendera Globaliseringsrådets rapport Sverige i en åldrande värld. Det behövs helt enkelt fler människor som kommer hit och hjälper till att försörja allt fler och äldre människor.

Egentligen är det ett ganska nytt fenomen, ur ett historiskt perspektiv, att människor inte kan röra och bosätta sig fritt. Det var i samband med första världskrigets utbrott, 1914, som nationsgränser började stängas för människor. Passtvånget kom då. Fram till krigsutbrottet kunde människor migrera nästan helt fritt till alla länder.

Vårt välstånd bygger på att människor kan bosätta sig i det landet som hon känner ger henne bäst möjlighet att få ett bra liv i. Givetvis kommer vi inte över en natt att kunna öppna alla gränser, men på sikt ska det vara målet. Med större rörlighet mellan länder tror jag att man kan bättre fördela världens välstånd mellan jordens befolkning.

Sverige har inte alltid varit ett sådant bra land att leva i som det är nu. Mer än en miljon svenskar utvandrade från Sverige under 1800-talet till Nordamerika. Svält och sociala orättvisor var anledningen till att svenskar satte sig i båtar och for över Atlanten till Nordamerika. Den stora utvandringen blev ett sådant stort problem att i början av 1900-talet tillsattes en emigrationsutredning av riksdagen för att ta reda på hur man skulle få folk att vilja stanna kvar i Sverige. Slutsatsen i utredningen var att man måste ge arbetarna bättre arbetsvillkor och införa allmän och lika rösträtt.

Den svenska utvandringen bidrog till att sätta press på politikerna så att reformer kunden genomföras. Givetvis fanns det under denna tid nationalister som ville begränsa migrationen, men till skillnad från nu var deras mål att hindra svenskar från att lämna landet. Är det inte ironiskt?

Noterar att Avpixlat gör sitt jobb för att hetsa i diskussionen. En titt i deras kommentarsfält visar på vilken låg nivå diskussionen befinner sig på.

Taggad ,

7 thoughts on “Frågan är inte hur mycket invandring Sverige tål, utan hur lite?

  1. anderstroberg skriver:

    Spontan applåd! Bra skrivet! Instämmer helt, gränserna måste öppnas och folk ska kunna välja sitt hemland fritt.

  2. SBJ skriver:

    Å andra sidan krävs det då också att de ser till att komma i arbete, och inte försörjs med skattemedel, vilket får fullständigt motsatt effekt till det du syftar. Och som det ser ut just nu med arbetslösheten så kan det vara ypperligt svårt för nytillkomna att få ett arbete.

    Den fria rörlighet du pratar om som förekom innan WW1 så hade de själva också ansvaret för sin försörjning utan möjlighet till försörjning från staten. Likaledes så var det tämligen dåligt för pensionerna på den tiden då pension infördes först 1913, och var då också väldigt låg.

    Så för att detta skulle fungera, så måste de som kommer hit vara tvungna att ordna sin egen försörjning först.

    • Per "wertigon" Ekström skriver:

      Å andra sidan krävs det då också att de ser till att komma i arbete, och inte försörjs med skattemedel

      Detta är förvisso sant – men redan nu tycks det mig att sysselsättningsgraden är väldigt nära svenskarnas. Dessutom nämner ovanstående artikel att källan räknar konservativt på sin statistik och inte tar med invandrare som ex. kommit hit och bott i tre månader för att sen åka hem igen…

      • SBJ skriver:

        Då kommer vi ju då till frågan, vad är ”Sysselsättning”? Är detta enbart människor med en fast anställning och möjligheten att leva ett värdigt liv, eller räknar man in t.ex. Fas-3 och liknande slaveri-verksamhet som ”sysselsättning”?

        Om det är det första är det ju jättebra, speciellt med tanke på hur stor arbetslösheten är idag. Är det det senare så är det däremot tragiskt för alla utom de som tjänar storkovan på det.

      • Per "wertigon" Ekström skriver:

        Tja, det är väl bara att utläsa siffrorna?

        68% av alla ”icke-invandrare” hade sysselsättning. 57% av invandrare.

        Av dessa hade c:a 74% fast anställning i bägge fallen. Så applicera simpel matematik (0.74*0.68 och 0.74*0.57) får vi fram att c:a 50% av alla svenskar vs 42% av alla invandrare har ett fast jobb. Det betyder att, som mest, sitter c:a 15% av samtliga invandrare sitter fast i antingen utbildning, deltidsjobb eller FAS3, vs 18% av alla ”svenskar”.

        Samtidigt kan man på samma sida utläsa att antalet invandrare som är beroende av bistånd är något fler än svenskar, men att majoriteten av alla som är beroende av bistånd endast har varit i landet i 0-4 år. Siffran är betydligt lägre för invandrare som varit här fem år och längre.

        Därför är myten om ”den bidragsfuskande invandraren” ganska mycket en myt. Visst finns det bidragsfuskande invandrare, men de är långt ifrån en majoritet av samtliga invandrare…

        Behöver invandrare stöd att komma igång med sitt nya liv? Såklart. Men efter det klarar de sig ganska bra själva.

  3. Anonym skriver:

    Så om utvandring satte press på makteliten och tvingade fram bättre villkor för arbetare och allmän rösträtt – vad händer då med omfattande invandring tror du?

  4. viktualiebroder skriver:

    På kostnadssidan måste man också lägga till anrikningen av kriminella i rörliga befolkningar. Det gäller förvisso både vid in- och utvandring.
    Den kostnaden syns dåligt i statistik, eftersom den delvis läggs på enskilda som får lägga mera pengar och tid på att motverka risken att bli utsatt för brott. Den är också en uppenbar källa till konflikter, vilket är ganska uppenbart är fallet idag.

    Vidare går det inte att sätta ”invandrare” i en klump om nyttoaspekten av invandring förs fram som ett argument för. Då leder det också till att man måste differentiera mellan olika etniciteter, eller åtminstone mellan olika subkulturer. Speciellt om man tar in kriminalitetskostnaden enligt ovan.

    Det är inte någon human inställning att se offer för åldringsbrott, traficking och kopparstölder som stoppar tågtrafiken som ett rimligt pris att betala för en fri invandring.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s