Varför är IFPI och Antipiratbyrån en sådan flitig remissinstans till DLD?

Har roat mig med att läsa igenom datalagringsdirektivet. Till direktivet är bl a IFPI och Antipiratbyrån remissinstans.

Någonstanns får man ändå berömma regeringen för att man inte helt har gått på deras linje. I flera ställen av utredningen kräver upphovsrättslobbyn att personer som har FTP-servrar ska omfattas av datalagringsdirektivet. Jag har lite svårt att förstå varför ett direktiv som grundar sig i efterdyningana av bombdåden i Madrid 2004 , med syfte att effektivisera polisarbetet mot grova brott ens begär in tyckande från upphovsrättsindustrin?

Detta kan man läsa under 6.4 Lagringsskyldighet utöver direktivet

Svenska Antipiratbyrån anser med hänsyn därtill att det är olyckligt att till exempel FTP-servrar utesluts ur lagringsskyldigheten.

Ganska märkligt att sådant ens tas upp.

Annonser
Taggad ,

11 thoughts on “Varför är IFPI och Antipiratbyrån en sådan flitig remissinstans till DLD?

  1. Olofb skriver:

    Underbart grävarbete!

  2. Men är det så att remissen har gått ut till IFPI och Antipiratbyrån? De kan ju ha tagit initiativ själva till att svara på remissen…

    Såg du att DLD är uppe i riksdagen idag? Jag skrev om det på min blogg:

    Konstitutionsutskottet granskar Datalagringsdirektivet idag

    Vi får hoppas på ett vettigt beslut…

  3. Gustav skriver:

    Markus: Jag läste din blogg och såg att det hade trillat fram. Vet du hur det fungerar när och vem som bestämmer i riksdagens schema när en votering sker?

  4. Nej Gustav. Jag tror dock att gruppledarna, det vill säga riksdagsgruppen gemensamt som är inblandade…

  5. Tor skriver:

    ”ett direktiv (…) med syfte att effektivisera polisarbetet mot grova brott”

    Om man beaktar på vilka grunder direktivet har antagits så är det officiella syftet att alla operatörer ska utsättas för lika stor ekonomisk belastning så att inte konkurrensen snedvrids. Sedan kan man ju fråga sig om det då inte skulle vara okej för internetoperatörer att satsa motsvarande pengar på t ex. ökad säkerhet eller integritetsskyddslösningar, men jag är rädd att politikerna inte skulle köpa den logiken…

  6. Gustav skriver:

    Tor: I utredningen står det att branschen kommer få betala mellan 100 och 200 miljoner kronor. Dock är det lite läskigt att i förslaget kan trafikdatan skickas till andra länder. Jag tror det är t o m att så att trafikdatan kan skickas och sparas i länder utanför EU.

    Det borde vara rimligt att om datan ska sparas så ska det vara svenska myndigheter som befattar sig med det. Det är helt _omöjligt_ att överklaga utomlands.

  7. […] en uppföljning till posten Varför är IFPI och Antipiratbyrån en sådan flitig remissinstans till #DLD har jag gjort en liten kvantitativ studie av hur många gånger de olika remissinstanserna […]

  8. […] är del ett och två i serien om godbitar ur […]

  9. […] är del ett, två och tre i serien om godbitar ur […]

  10. […] är del ett, två, tre och fyra i serien om godbitar ur […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s