Post-PiratÖL och Straffrättsliga åtgärder till förebyggande av terrorism

Riksdagen röstade igår igenom EU:s Straffrättsliga åtgärder till förebyggande av terrorism, utbyggande av (anti)terroristlagar. Riksdagen föll platt, med undantag för (v) och (mp), för EU. Man skjuter långt ovanför målet denna gången. Nu är det förbjudet att sprida information som kan vara till hjälp vid terroristverksamhet. I en artikel hos Riksdags & Departement står det:

Det blir även straffbart att rekrytera eller att utbilda till terrorism, till exempel att ge instruktioner om tillverkning av sprängämnen som används vid terrorbrott.

Jag tar mig för pannan. Ska vi nu lägga ner kemiundervisningen på universitetet? Hur man hade tänkt upprätthålla denna lagstiftning vet jag inte. Men det jag vet är att den typen av information som de försöker stoppa kommer ändå att flyta omkring i olika krypterade nätverk.

Igår var det även PiratÖL, JuristeN hade skummat igenom Acta-dokumentet. De realpolitiska konsekvenserna av ACTA för utvecklingsländerna är att 1) de får inte vara med och förhandla fram villkoren, 2) att det kommer bli hårda krav än om de hade varit med i förhandlingarna. Man går ifrån det tidigare ramverket, WIPO, för att kunna sätta upp starkare sanktionsmöjligheter. Men utvecklingsländerna kommer säkert bli tvugna att skriva på avtalen, för att de behöver ligga väl med de stora handelsparterna.

Annonser
Taggad , ,

12 thoughts on “Post-PiratÖL och Straffrättsliga åtgärder till förebyggande av terrorism

  1. jeffer skriver:

    Beträffande utvecklingsländerna och ACTA:

    Det är viktigt att de vet att de inte är ensamma. Tilltagande krafter inkl piratrörelsen i industriländerna står i princip på utvecklingsländerna sida i detta fall. Detta tillsammans med att utvecklingsländerna själva kan bilda gemensam front, kan kasta både en eller två skiftnycklar i ACTAs maskineri. USAs hegemoni är inte vad den varit… 🙂

  2. ”Ska vi nu lägga ner kemiundervisningen på universitetet?”
    Blir nog redan på gymnasienivå, och en rejäl översyn av vad som ingår i kemin på högstadiet.

  3. Isak Gerson skriver:

    Varför skriver du alltid PiratÖL och inte Piratöl? 😛

  4. […] ser hos Gustaf Nipe att man i december vill i lag förbjuda skildringar av hur man tillverkar bomber som kan användas […]

  5. Albert skriver:

    Förutom kemiundervisningen på gymnasiet blir massor av högskole- och universitetskurser lidande. Exempelvis kärnkraftsteknik och samtliga kurser som rör kemi/biokemi (kan användas för att tillverka konventionella bomber samt biokemiska stridsmedel).

  6. Gustav skriver:

    Martin: Jo kemiundervisningen på gymnasiet kommer behöva få ta stryk, om man verkligen vill förbjuda informationen.

    Isak: För att lägga betoning på själva ölen.

    Albert: Det är nog säkrast att lägga ner all naturvetenskaplig utbildning

  7. Isak Gerson skriver:

    Jag tänkte inte på det. Öl är otroligt viktigt!

  8. Lars Johansson skriver:

    ”Den som meddelar eller söker meddela instruktioner om tillverkning
    eller användning av sådana sprängämnen, vapen eller skadliga eller farli-
    ga ämnen som är särskilt ägnade att användas för särskilt allvarlig brotts-
    lighet, eller om andra metoder eller tekniker som är särskilt ägnade för
    sådant ändamål, döms till fängelse i högst två år, om gärningen har be-
    gåtts med vetskap om att instruktionerna är avsedda att användas för
    särskilt allvarlig brottslighet. ”
    Jag tycker inte att det låter så jävla hemskt. Skulle ju inte skada skolundervisning på någon nivå.
    Läs gärna lagen och beredningen och förklara vad som är så hemskt. Det enda jag hittat efter en kortare genomkollning är att fler brott kommer kunna leda till buggning utan att personen behöver bli underrättad om han visas ha varit oskyldig samt några andra utredningstekniska saker – men inget värre farligt rent straffmässigt. Nu har jag bara läst lagtexten och inte själva beredningen av den dock.

  9. Isak Gerson skriver:

    ”om gärningen har be-
    gåtts med vetskap om att instruktionerna är avsedda att användas för
    särskilt allvarlig brottslighet. ””
    Hur kontrolleras det?

    Är jag som seedar en kopia av The Anarchists Cookbook en brottsling?

  10. Lars Johansson skriver:

    True – där har du en reell gråzon som är lite farlig, den tänkte jag inte på när jag läste. Men jag är naturligt sådan att när folk är för FUDiga så drar jag åt andra hållet. För att bemöta det så läser jag förarbetena till lagen och inser att även det fallet är fullständigt strafflöst. Jag förstår varför det kriminaliseras och jag tycker att de har tänkt på att lagen inte ska vara för vidsträckt. Det som kriminaliseras är (typ) om någon säger ”Hej! Jag ska bomba kungahuset och sånt” (och du har rimliga skäl att tro att personen talar sanning) och du säger ”Coolt, men vänta – då ska jag visa hur man gör i min sjukt coooooola bok”. Jag tycker att det är självklart att planerande och utbildande med det direkta syftet att skada andra och samhället för att sprida skräck ska vara straffbelagt. Citerar relevanta delar om utbildningsförbudet nedan.

    ”Med utbildning för terrorism avses sålunda att meddela instruktioner om tillverkning eller användning av sprängämnen […] i syfte att begå eller bidra till förövandet av terroristbrott, med vetskap om att den meddelade förmågan är avsedd att användas för detta ändamål. ”

    ”rimligen måste innebära att den som meddelar utbildningen vet att eleven eller mottagaren avser att använda den förvärvade förmågan för att föröva relevant brottslighet, och att mottagaren verkligen har avsikt att använda kunskapen i terroristsyfte. ”

    ”Ansvar förutsätter att gärningen har skett med vetskap om att instruk-
    tionerna är avsedda att användas för särskilt allvarlig brottslighet. Kravet
    på vetskap innebär att gärningsmannen måste ha insett att den som utbil-
    das avser att använda instruktionen för att föröva särskilt allvarlig brotts-
    lighet. Fall där instruktioner sänds ut, t.ex. via Internet, utan sådan vet-
    skap omfattas därför inte av bestämmelsen. Straffbestämmelsen är inte
    nationellt begränsad, jfr författningskommentaren till 3 §. ”

  11. Gustav skriver:

    Lars: Det är gråzonen jag är ute efter. Ändamålsglidning är en naturlag. PKU-registret är ett tydligt exempel, lik så den kommande FRA-shoppen.

  12. […] ska veta att de har Tomas Bodström i sina led. Det ska jag, farmorgun och en massa andra se till […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s