Hur hade Keynes och Friedman gjort med budgeten

I helgen var det förbundsstyrelsemöte i Uppsala med Ung Pirat. Många timmars mangling har det varit fram och tillbaks. Verksamhetsberättelsen är äntligen klar. Vi är dock inte överens än om budget och verksamhetsplanen för 2010. Beträffande budgeten är det hela tiden en avvgäning mellan hur mycket pengar som ska läggas på central verksamhet och om hur mycket som ska delas ut som bidrag till lokalavdelningarna samt distrikten. Hela förbundsstyrelsen vill maximera summan av pengarna som skickas ut i bidrag, men samtidigt är det viktigt att vi kan hålla en central verksamhet. För att vi ska kunna öka sannolikheten att vi får statsbidraget nästa år behöver vi ha någon eller några personer som är arvoderade och som ser till att vi uppnår de mål som Ungdomsstyrelsen kräver.

En intressant iaktagelse är att även om vi får mer och mer pengar för varje år så slutar det alltid med att vi får skära i budgeten. Problemet med budgeten kan delvis härledas till hur man ser på de medel vi får från Ungdomsstyrelsen varje år.

Om vi kallar det vi vill göra med budgeten för konsumtion, C, och statsbidraget av ungdomsstyrelsen för inkomst, Y. Nationalekonomen John Maynard Keynes menade att ens konsumtion består av en funktion av ens inkomst, C=f(Y). Medans Milton Friedman menade att ens konsumtion består av ens sammanlagda förväntade inkomst och inte av din faktiska inkomst idag, den permanent inkomsthypotes. Friedmans påstående styrks av hur studenter resonerar. Majoritetens av studenter väljer att finansiera sina studier genom lån. Man konsumerar under sin studieperiod för mer än vad man har som inkomst, eftersom att man räknar med att man kommer att tjäna mer i framtiden. Vad som däremot stödjer Keynes inkomsthypotes är låginkomsttagare, de har ofta inte möjlighet att låna idag för att jämna ut sin inkomstkurva under livet.

För att återknyta till Ung Pirat. Vi har idag en situation där vi får pengar från Ungdomsstyrelsen för de medlemmar vi hade ett år bakåt i tiden. Problemet är att vår medlemsbas har ökat astronomiskt. I år fick vi ca 2 miljoner kronor av Ungdomsstyrelse, och det är tänkt att räcka till ca 4000 medlemmar. Idag har Ung Pirat ca 20 000 medlemmar. År 2011 kommer, baserat på dagens siffror, Ung Pirat får ca 4 miljonor kronor. 4 miljonor kronor ligger mer i fas med vad vi behöver för att kunna dela ut proportionellt med bidrag till medlemmarna, som det är tänkt.

Att sätta en budget för 20 000 medlemmar när vi får pengar för 4000 medlemmar är inte enkelt. Vad vi bör göra, om vi tycker att Friedmans teori stämmer, är att sätta en budget för Ung Pirat i år som är baserat på vad vi tror att vi kommer få i framtiden. Dvs Ung Pirat bör låna pengar idag för att kunna finansiera en verksamhet för 20 000 medlemmar. Vi betalar lånet med de pengar vi får 2011, då vet vi att vi kommer få dubbelt i statsbidrag från Ungdomsstyrelsen.

I tider av finansiell oro ryggar folk automatiskt tillbaka när de hör ordet lån, men ovanstående idé är intressant att utforska. Förbundskongressen kommer att fatta beslut i slutet av mars.

Annonser
Taggad , ,

7 thoughts on “Hur hade Keynes och Friedman gjort med budgeten

  1. Jacob Hallén skriver:

    Det är bara idioter som lånar till konsumtion. Den som är smart lånar till investeringar som antingen sänker kostnaderna eller ökar intäkterna.

    Ungdomsstyrelsen har en fast och begränsad budget. Det finns massor av möjligheter för politikerna att leka Kalleboll med denna budget och se till att 20 000 unga pirater inte får en proportionell del av budgeten. Håll hårt i pengarna.

    • Anders Hedberg skriver:

      Investera pengarna i framtiden! Det är valår och ni har ett mission att utföra ute i skolor och bland ungt folk på stan! Go for it! Vill ni styra de nästa fyra åren eller inte? Väx er medlemsbas ännu större. 20.000 medlemmar är ju ingenting 😉

  2. Rasmus skriver:

    En organisation som kan få fram mycket effekt med små resurser har större påverkan på samhället en en organisation som får fram samma effekt med större resurser.

    Så genom att ta fram en metod för att skapa verksamhet för 20.000 medlemmar med samma resurser som andra åstadkommer verksamhet för 4.000 så får man en effektivare organisation som kommer att påverka samhället mycket mer när man i ett senare skede får tillgång till resurser motsvarande de 20.000 medlemmarna.

    Friedmans teori stämmer i så motto att det är så en stor del av befolkningen gör och även många företag. Men det betyder inte att det är så de smarta människorna och företagen gör. De gör tvärtom och får massor med makt pga av det.

  3. Peter skriver:

    Jag håller med ovanstående kommentarer. Dels för att privatpersoner eller företag har långt mycket större frihet i hur de får inkomster. Ung Pirat får i princip alla sina inkomster från en källa som dessutom är politiskt styrd där tjänstemän och förtroendevalda avgör vad Ung pirat får.
    Jag har själv länge jobbat för intressepolitiska örganisationer och kan av erfarenhet säga att ungdomsstyrelsens anslag har varierat mycket under årens lopp.
    Detta ger en risk som också i så fall borde ingå i alla analyser och beräkningar.
    En investering är ju också ett risktagande men kanske en mindre sådan. Tex om man avsätter pengar i obligationer, räntebärandepapper eller olika fonder som antingen garanterar pengarna tillbaka tex hedgefonder eller andra finansiella instrument så länge som risken är acceptabel. Dvs hur mycket är Ung pirat beredda att förlora om investeringen skulle slå fel. Skulle man vara beredd att avsätta pengar o därmed skjuta upp konsumtionen för framtida möjligheter till än högre konsumtion och hur relevant är tiden dvs hur snart behöver man ha tillgång till pengarna.
    Så nej låna för guds skull inte några pengar!
    Effektivisera mera eller hitta andra intäktskällor.

  4. Marco Baxemyr skriver:

    Jag ser nyttan i att kunna klämma ut så mycket pengar som möjligt nu när vi troligen ligger i en taresspunkt i medlemsstatistiken, och dessutom har en valrörelse framför oss som våra flesta medlemmar är väldigt intresserade att driva hårt i.

    Men lån känns inte rätt. Det är bättre att färre medlemmar får mer pengar nästa år.

    Det här förslaget visar att ni har tänkt mycket – det är bra! Jag tänker dock rösta på avslag.

  5. Gustav skriver:

    Det är även värt att tänka på att UP har 40.000 medlemmar tack vare TPB-rättegången i våras. Det är naivt att tro att medlemsantalet kommer ligga kvar på en såhär hög nivå nu till våren. Det vore nog därför klokt att räkna med en tiondel av nuvarande medlemsantal till sommaren.

    När vi ändå diskuterar ekonomisk teori(?) så vill jag passa på att tillägga att det är just lånandet till konsumtion som tillsammans med klassisk girighet försatte världen i finanskris för något år sedan.

  6. Gustav skriver:

    Jag uttryckte mig lite slarvigt tidigare. Resonemanget jag syftade på är att ju mer pengar lokalavdelningarna kan använda (dvs konsumera) ju mer i investering är det för förbundet Ung Pirat. En lokalavdelning som är aktiv ökar våra chanser att medlemmar stannar och eventuellt skaffar nya medlemmar.

    Jacob Hallén: Givetvis är det en investering att låta lokalavdelningarna få pengar att konsumera för. Om lokalavdelningarna ökar i aktivitet s ökar det chansen att de får fler medlemmar, alternativt att medlemmar stannar kvar. Fler medlemmar betyder mer pengar till Ung Pirat av Ungdomsstyrelsen.

    Rasmus: Investeringar är bra för att skapa tillväxt, för att investera behöver man ibland låna pengar för att kunna göra de investeringar man behöver för att skapa tillväxt. Likaså för Ung Pirat.

    Gustav: Jag delar din analys om att Ung Pirat kommer att tappa medlemmar till våren. Om vi tappar 50% av våra medlemmar så har vi 10 000 stycken kvar. De medlemmarna kan säkert göra mer om de får mer resurser.

    Peter och Anders: Precis som ni skriver så är det valår i år. Engangemanget i Ung Pirat och Piratpartiet kokar till stor del ner till 19 september. Det som ökar våra chanser att komma in i riksdagen bör tas i beaktan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s